伊戚希把他关于间接税的辩护词434寄给了我(大概也寄给你了)。个别的地方不错，但整个来说，首先是写得太罗唆，言过其实，使人受不了，而且最可笑地摆出一副博学和了不起的架势。此外，这实质上是“小学生”的拙劣作品，他迫不及待地竭力把自己宣扬为一个“造诣很深的”人和独立研究家。因此，他的作品里有很多历史和理论方面的错误。只要举一个例子就够了(以便你自己没有看这个东西也可以体会)：他想博得法庭和公众的敬佩，打算写一种追溯过去驳斥间接税的历史概述，因此在回顾过去时，从布阿吉尔贝尔和沃邦到博丹等等，胡乱引证。于是显出是个不折不扣的小学生。他撇开重农学派不谈，显然，他不知道，在这个问题上亚·斯密等所说的一切都是从重农学派那里抄来的，而且一般地说他们在这个“问题”上是先驱。他把“间接税”看作是“资产阶级的税”，也同样完全是小学生气的；间接税“在中世纪”是这样的，但现在不是这样(至少不是在资产阶级已经发展的地方)。这方面比较详细的资料他可以从利物浦的罗·格莱斯顿先生一伙人那里得到。看来这头蠢驴不知道，反对“间接”税的争论是“舒尔采-德里奇”之流的英国、美国朋友的口号，所以无论如何不能作为反对他们，即反对自由贸易论者的口号。把李嘉图的一个原理运用于普鲁士的土地税，也完全是小学生气的(就是说根本是错误的)。令人感动的地方是，他向法庭奉献出“他的”经过多少“不眠之夜”的苦心钻研，从最深的“科学和真理宝藏”中发掘出的下述发现，即：
在中世纪，占统治地位的是“地产”，
在近代是“资本”，而现在则是
“工人等级的原则”，“劳动”或者“劳动的道德原则”。在他向迟钝的手工业者报告自己的发现的同一天，政府高等顾问恩格尔(他完全不知道拉萨尔的事情)在音乐学院向更文雅的公众作了同样内容的报告。拉萨尔和恩格尔互相“书面”祝贺各自“同时的”科学发现。
“工人等级”和“道德原则”确实是伊戚希和政府高等顾问的成就。
从今年年初以来我无论如何也不能下定决心给这家伙写信。
批判他的东西，是浪费时间，况且他还会把每个字都攫为己有，并冒充为自己的“发现”。要戳穿他的剽窃也未免可笑，因为我决不想从他那里夺回我们那些在形式上已被他糟蹋了的东西。但是容忍他大吹大擂和不知分寸的做法也不行。这家伙会马上利用的。
因此，毫无办法，只好等待他什么时候怒气爆发。如果发生这种情况，那我就有了最好的借口，就是他(同政府高等顾问恩格尔一样)经常声明，这不是“共产主义”。那时我将回答他说，这样一再声明——如果我必须同他周旋——使我不得不：
(1)向公众指出，他怎样抄袭我们的东西，抄袭的是些什么；
(2)我们的观点同他的货色如何不同，不同在哪里。
因此，为了不损害“共产主义”也不触犯他，我认为最好是对他完全置之不理。
此外，这家伙之所以这样叫嚷，完全是出于一种虚荣。1859年这一年他完全属于普鲁士自由派资产阶级政党。现在他显然认为在政府的庇护下抨击“资产者”比抨击“俄罗斯人”对自己更为合适。斥骂奥地利人和赞美意大利，正象对俄罗斯人保持沉默一样，向来是柏林人的特点，也就是这个勇敢的好汉所做的。
祝好。
你的 卡·马·
《马克思恩格斯全集》第30卷第352—354页
{第135—136页：拉萨尔论间接税。“小学生的”作品。错误极多。象小学生那样迫不及待地装出一副“博学”的样子!——并且一再保证，这不是“共产主义”。——用抄袭和曲解给我们抹黑。}
{在政府的允许下，斥骂资产者而对俄罗斯人保持沉默。(马克思)注意}
{第136页：完全是柏林人的特点——斥骂奥地利而对俄罗斯人保持沉默。(马克思论拉萨尔)}
注 释
434
指斐·拉萨尔《间接税和劳动阶级状况》(《Die indirecte Steuer und die Lage der arbeitenden klassen》)1863年苏黎世版。——363。