临时政府的反革命措施会造成什么结果（1917年4月28日〔5月11日〕）

临时政府的反革命措施会造成什么结果

（1917年4月28日〔5月11日〕）

　　我们接到这样一封电报：
　　“叶尼塞斯克。工兵代表苏维埃听取了李沃夫总理为了进行领导而发给叶尼塞斯克省现任专员克鲁托夫斯基的电报。
　　我们对恢复官吏的企图表示抗议，并声明：第一，我们决不让委派的官吏来管理我们；第二，决不让已被赶走的乡村长官回来；第三，我们只承认叶尼塞斯克县人民自己建立的机关；第四，委派的官吏要来统治，除非是跨过我们的尸体。
叶尼塞斯克代表苏维埃”
　　可见，临时政府从彼得格勒委派了“专员”去“领导”叶尼塞斯克工兵代表苏维埃或叶尼塞斯克的所有地方自治机关。而且，临时政府所采取的这种委派的形式，使叶尼塞斯克工兵代表苏维埃对“恢复官吏的企图”提出了抗议。
　　叶尼塞斯克工兵代表苏维埃还声明：“委派的官吏要来统治，除非是跨过我们的尸体。”临时政府的行径，使得一个远在西伯利亚的县城通过它的由全民选出的领导机关向政府直接威胁说，要进行武装反抗。
　　临时政府的老爷们真是治国有道！
　　他们又要象过去那样对“煽动”“内战”的坏蛋们咆哮起来！
　　从彼得格勒或从其他某个中心城市委派“专员”去“领导”民选的地方机关，其用意何在呢？难道派去的人能够更好地了解地方上的疾苦，能够“领导”当地居民吗？对叶尼塞斯克人采取这种荒唐的措施有什么根据呢？要是叶尼塞斯克人同其他地区大多数公民的决定有什么抵触，那为什么不事先了解一下情况，免得给人以恢复“官吏”的话柄，引起当地居民正当的愤怒和不满呢？
　　所有这些问题的答案只有一个，就是在临时政府中任职的地主和资本家的代表先生们一定要保持沙皇旧的管理机构——从上面“委派的”官吏。世界上所有的资产阶级议会制共和国，除了有些国家在短暂的革命时期以外，几乎总是这样做的。他们这样做，也就是准备和促使共和国回到君主制、回到拿破仑之流、回到军事独裁者那里去。他们是这样做了，立宪民主党的先生们也一定想要重复这种不光彩的例子。
　　问题非常严重。用不着欺骗自己。临时政府采取这种措施（不管有意还是无意）正好是在为俄国君主制的复辟作准备。
　　有人可能会（在某种程度上必然会）试图恢复俄国的君主制，采取上述反革命措施的临时政府应对此负全部责任。因为由上面“委派”去“领导”当地居民的官吏，正如常备军和警察一样，过去是、将来也会是恢复君主制的最可靠的保证。
　　叶尼塞斯克工兵代表苏维埃无论在实践上或在原则上都是万分正确的。决不允许已经被赶走的乡村长官回来。决不能容忍由上面“委派”官吏。“只”应该承认当地“人民自己建立的机关”。
　　必须由上面“委派”官吏来进行“领导”的主张是根本不对的，是不民主的，是凯撒式的或布朗基式的冒险。恩格斯说得正确，他在1891年批判沾染上浓厚官僚主义的德国社会民主党人的纲领草案时，曾坚决主张：完全没有必要从上面来监视地方自治机关；恩格斯在提到法国的经验时正确地指出，法国从1792年到1798年由民选的地方机关进行管理，根本没有实行这种监视，但法国一点也没有“垮台”，一点也没有“解体”，却反而巩固起来了，民主地团结起来了，组织起来了。FN1
　　官吏的愚蠢偏见、沙皇时代的官场恶习、反动教授关于官僚制度必不可少的观念、地主和资本家的反革命习性和图谋——这些就是我们所谈的临时政府的那些措施赖以产生和发展的基础。
　　从上面“委派”官吏去“领导”当地成年人，去“领导”已经选出自己的领导者的绝大多数人，——这种带侮辱性的做法引起了工人和农民的愤怒，叶尼塞斯克工兵代表苏维埃正是反映了他们的这种健康的民主感。
　　人民需要真正民主的工农共和国，即一切当权者都必须选举产生而且按人民的愿望可以随时撤换的共和国。为了建立这样的共和国，所有的工人和农民都应当起来反对临时政府恢复沙皇君主制的管理方法和管理机构的做法。
载于1917年4月28日（5月11日）《真理报》第43号
译自《列宁全集》俄文第5版第31卷第462―464页

脚  注

FN1 见《马克思恩格斯全集》第22卷第276页。——编者注